Les déchets peuvent être une véritable source d'énergie. La méthanisation permet de récupérer le gaz des déchets en décomposition. Ce biogaz alimente des moteurs qui produisent de l'électricité qui est envoyée sur le réseau et vendue à EDF. Mais ces moteurs produisent aussi de la chaleur lors du processus, c'est l'énergie fatale. Plutôt que de la laisser s'échapper dans l'atmosphère, celle-ci peut-être captée et valorisée. Lire la suite de l'article...
Publié le
Classé dans la catégorie : Risques pour l'environnement
La méthanisation et l'incinération des déchets en France pourraient permettre de produire autant d'énergie que trois réacteurs nucléaires. A condition de construire des réseaux de chaleur. Reportage proche de Bordeaux, à Montpellier et en région parisienne.
Continuer avec Linkedin
une citoyenne choquée le :
- l'investissement est fait à fonds perdus par le contribuable ! que cela soit pour le traitement des OMR , que cela soit pour la construction des réseaux de chaleur ou pour les subventions publiques . Alors que dans une entreprise , l'amortissement des investissements de départ est pris en compte pour former le prix...(Toute proportion gardée , c'est le même mensonge qu'avec le lobby nucléaire qui a affirmé pendant des années le coût bas du Kilowattheure nucléaire ....)
- La logique des lobbies de l'énergie est à l'oeuvre pour détourner les lois grâce à une communication "verte", verbeuse et présentée comme vertueuse sans rapport avec les choix sordides réels.
Ici réhabilitation de l'usine Amethys de Montpellier , dont le coût a été doublé par rapport au projet de départ par l'échec du TMB-méthanisation , au nom de la valorisation énergétique des déchets .
Il y aurait tout un tas de calculs à refaire pour démontrer que le climat ne peut gagner à cette revalorisation énergétique qui laisse croire par ailleurs que c'est une énergie renouvelable . ..
- Il faut mettre en cause cette perversité du système de communication de ce lobby énergétique qui méprise la hiérarchie du traitement des déchets .
Celle-ci doit être réaffirmée auprès des élus locaux (car elle est détournée avec le choix de produire à grands frais les "combustibles solides de récupération").
- Le meilleur déchet est celui qu'on ne produit pas: priorité à la prévention et à la réduction
- le réemploi, la réparation, la réutilisation la lutte contre l'obsolescence programmée...
- le recyclage : valorisation matière qui préserve les ressources .
- la "valorisation énergétique" par incinération ou méthanisation qui détruit des ressources dont celles produites à partir de la pétrochimie.
- La mise en décharge
Elle commande la logique de la loi Transition énergétique d'Août 2015 que les industriels détournent avec la complicité de nos élus, toute tendance confondue( à l'exception récente d'EELV). C'est le cas du Syctom dans lequel 90 élus ignorants les lois ont prétendu que la seule alternative à l'incinération était la mise en décharge s'exonérant ainsi de l'obligation dans leurs collectivités de mettre en place les moyens d'une vraie politique des déchets comme le montre le Rapport de la Cour des Comptes de février 2017 sur des"résultats décevants en matière de recyclage et de collecte sélective" en effet si l'Ile de France ( 103kg par hab et par an) fait mieux que la Grèce (55KG ) elle est dépassée par la Catalogne ( 165) par Milan (243) et par la Flandre( 284)...Mais il est vrai que seront chauffés à grand frais 100 000logements de Paris uniquement , avec le nouvel incinérateur de 350 000t , par "un financement essentiellement assuré par le contribuable".